Svar angående kärnkraft
Alla från Vänsterpartiet svarade däremot lite mer personligt.
(Inte förvånandsvärt alls, eftersom Lars Ohly och Vänsterpartiet alltid har haft bäst kontakt med folket)
En från Moderaterna tyckte att det var ett bra och välbalanserat förslag att utöka kärnkraften. Jag undrar hur han tänker miljömässigt...
Rösta rätt, rösta rött! (eller grönt)
ska rösta grön svårt att tro men jag är rätt aktiv miljöpartist.
Tjabba Snyggo!
Då är äntligen måndagen avklarad och sommarlovet är ännu närmare :D
När får du ledigt inför sommaren?
kärnkraften i sig är ju miljövänligt om man tar bort restavfallet samt risken för en liknande Tjenobylkatastrof. Men på sikt tycker jag att man bör utveckla vågkraftverken som faktiskt smälter in i havet, ger inga fula synliga kraftverk såsom vindkraftverk och kan nyttjas till att hjälpa hotade musslor och liknande som bosätter sig på "repen". Det har jag iaf läst är en vision med vågkraft ^^
Hmm...mina videos verkar krångla en massa... drygt :p
oj, undra vad man ska rösta. inte det minsta insatt i det där. nästan så man får skämmes!
Hur man tänker miljömässigt när man tycker det är bra att bygga ut kärnkraften?
Tja, man tänker att:
1) Det är bra att ha <a href="http://www.vattenfall.se/sv/file/livcykelanalys-2005_11336961.pdf">rena kraftkällor</a> (bläddra till sida 22).
2) Det är bra att ha stabila och väl fungerande kraftkällor som inte går upp och nedsom de själva känner för.
3) Det är bra så många olika rena kraftkällor som man kan och inte utesluta vissa av dem på pin tjiv.
Vad trodde du?
/Micke
Röstar alltid rött ;)
nej, jag förstår mig inte på när saker skall bli så förbannat övernaturligt... usch nej.. jag vill ha lite sanningshalt i det hela.
plattade min mans lillasysters hår och sen åt vi lite o ja inget speciellt igentligen hehe .
jag ska lätt rösta rött!
vi lever inte i 80talets ryssland. det händer inte några olyckor som skadar miljön/människorna/omgivningen. vill man istället sätta in vattenkraft eller vindkraft, blir det istället en ekonomsik fråga. sätter man in vattenkraft kommer det att skada fiskarna och kretsloppen på ett annat sätt. + att ett kärnkraftverk kan försörja oändligt mycket mer än vattenkraft/vindkraftverk. solceller är också ett alternativ, men återigen ett mycket dyrt (och fult) alternativ.
jag måste få tillägga på Takai.blogg.se's svar att om man sätter solceller i 5 % av Saharaöknen så räcker det för att ge hela Europa energi för att klara något klimatmål. Haha, kommer inte ihåg allt men fick lära mig det när vi var i Egypten.
Och eftersom Egypten enbart har 5 regndagar per år i genomsnitt så är det ju en hel del sol där. Nackdelen är ju kostnaden men man kan ju fråga sig om det är värt det med tanke på miljön?
Sen att det är fult, vem fan i Sahara bryr sig om det? Kaktusarna eller flygplanen som flyger över?
nej rösta inte rött.. sossar o deras jäkla bidrag o skatt som är sjuk hög...inte bra inte bra
